Гидрометцентр России СВИК Карта-пробки Курс Евро - рубль

«Издержки жанра»: о методах работы «Блокнот-Воронеж»

Известный эксперт Вячеслав Сальников, доцент кафедры политологии и политического управления воронежского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, постоянный автор информационного ресурса «Блокнот-Воронеж», придя в студию «СВИК-ТВ» на запись передачи с политологом Владимиром Киреевым, попросил нас дать ему возможность ответить «известному борцу» со «Спрутом Земли Воронежской» Виктору Лиходзиевскому.

Последний, пригласив Вячеслава Сальникова на передачу «Политолог и гражданин», так при монтаже исказил его позицию по очень важной теме, что выставил эксперта в неприглядном виде.

Публикуем комментарий Вячеслава Сальникова и видео, размещённое на «Блокнот-Воронеж».


Анонимка как акт политической коммуникации («некастрированный вариант» того, о чём я хотел рассказать во втором выпуске программы «Политолог и гражданин» на «Блокнот-Воронеж», и о чём бы я не хотел молчать)

Анонимка – это письмо без подписи и неизвестно кем написанное (см. толковый словарь Ушакова). Она играет значительную роль в политической и управленческой коммуникации традиционных и посттрадиционных обществ, давая возможность информировать руководство при сохранении базового консенсуса по основным вопросам, и прежде всего, в отношении сакрального характера власти.

К ним обычно прибегают там, где не полагается критиковать власть. Это делают:

1) те, кто обижен ею;

2) те кому «за державу обидно», кто не может видеть, как попирают справедливость;

3) те из управленцев, кто использует анонимки, чтобы с их помощью устранить конкурентов.

Россия, как «разрушающееся традиционное общество» (термин В. Гельмана), имеет «славные традиции» применения анонимки как акта политической коммуникации. Исключением, быть может, была дореволюционная Россия после Павла I, который поняв пагубность их применения, прекратил их рассмотрение. При Сталине анонимки вообще стали инструментом «демократизации», понимаемой в духе того времени, не позволяя вылезшим из «низов» советским и партийным бюрократам превратиться в новую касту господ, способствуя, таким образом, ротации кадров…

После смерти Сталина роль анонимок уменьшилась, но они не канули в Лету. Как мы видим на примере видеороликов, снятых неким «дядей Ваней» (размещаемых на страницах «Блокнот Воронежа»), о ближайшем окружении нашего губернатора, анонимки не просто сохраняются как акт политической коммуникации, но и оформляются в своеобразный политический тренд…

Каковы причины этого? Да всё те же:

1. Неприятие критики со стороны правящей элиты при её невысоком качестве.

2. До сих пор сохраняются «правдолюбцы», готовые сообщить о непорядке «куда следует». В нашем случае – это «дядя Ваня», активно информирующий «Блокнот Воронеж».

3. Сохраняются те, кто готов с помощью анонимок смещать неугодных. В нашем случае – это те, кто дает им ход. Это не только работники силовых ведомств, но и те, кто хочет смены власти в регионе, используя для этого любые средства.

Если говорить о возможных последствиях данного тренда, то это будет зависеть от тех, кто даёт этим анонимкам ход…

Что касается Воронежской области, то с видеороликами от «дяди Вани» работают и силовые структуры, и федеральные контрольные органы (в частности, Администрация Президента), да и сам губернатор Гордеев, который вынужден реагировать на «сигналы», особенно после того, как они попадают в СМИ…Работают и избавляются от наиболее «слабых звеньев» – Трубникова, Ведринцева и т.д.

Может быть, кто-то надеется, таким образом, сместить самого Гордеева, но он всё-таки избран народом Воронежской области, и до следующих губернаторских выборов от него трудно будет избавиться.

Рассуждать же о том, кто из его команды будет следующим «слабым звеном» – не буду, поскольку политический процесс в Воронежской области, как и по всей России, больше представляет «схватку бульдогов под ковром» (У. Черчилль)…Поэтому предсказания на эту тему – дело неблагодарное, а может быть даже опасное…

На этой «оптимистичной ноте» я и хотел закончить свой комментарий, но по ходу записи ведущий отошёл от предложенного ранее формата и задал «каверзный вопрос»: «Есть мнение, что при губернаторе Гордееве анонимки расцвели пышным цветом. По сравнению с предыдущим периодом, когда у нас губернатором был выходец из ФСБ – тогда власть была более открытой…Можно ли сказать, что при Гордееве анонимки стали оформляться как некий политический тренд?»

Я попытался ответить на заданный вопрос, сказав, что многовековые политические традиции продолжают сохраняться, что Гордеев как управленец лучше своего предшественника, предположил, что есть те, кто желает с помощью анонимок отстранить его от должности (это не вошло в передачу), предложил нашему губернатору улучшить работу структур, выполняющих коммуникативные функции, и вовремя избавляться от «слабых звеньев», наносящих репутационный урон губернатору и области…

Но не успел сказать главного – тогда не было «Блокнота-Воронежа», размещающего эти анонимки и способствующего архаизации политического процесса…

В.И. Сальников, политолог.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс
3 726

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Комментарии

  1. гость

    “Блокнот” строит свои статьи, компилируя даже не факты, а слухи и анонимки. Витя превзошёл себя в этом. Но лидером по формированию материала на основе полного вымысла всё же остаётся Нечаев. Пока с его мифотворчеством сравниться никто не может.

Наши партнеры